POC-Test-Anwendungsfehler verhindern

Positiv, negativ, ungültig?

07.05.2021, 07:00 Uhr

Laut Dr. Claudia Denkinger kam es bei 40.000 SD Biosensor-Tests zu 20 falsch positiven Ergebnissen, womit die Spezifität 99,9 Prozent beträgt. (c / Foto: IMAGO / Eckhard Stengel)

Laut Dr. Claudia Denkinger kam es bei 40.000 SD Biosensor-Tests zu 20 falsch positiven Ergebnissen, womit die Spezifität 99,9 Prozent beträgt. (c / Foto: IMAGO / Eckhard Stengel)


Probenentnahme erst 20 Minuten nach Nasenspray-Anwendung

Nasensprays: Die Anwendung abschwellender Sprays kann nach der Erfahrung des LADR-Zentrallabors Dr. Kramer & Kollegen (Geesthacht) dazu führen, dass zu wenig Abstrichmaterial gewonnen wird, was ebenfalls Tests an ihre Sensitivitätsgrenze bringen kann. Andere Einflussfaktoren könnten Erkältungs-Abwehrsprays mit sich bringen, etwa wenn Säuren (Bernstein- und Pyroglutaminsäure) den pH-Wert der Nasenschleimhaut auf pH 4 herabsetzen, um säurelabile Erkältungsviren zu inaktivieren (WICK Erste Abwehr). Würde im Abstrich enthaltene Säure nicht ausreichend abgepuffert, könnte sie Antikörperproteine auf dem Teststreifen zersetzen und die Farbreaktion auslösen (siehe Cola). Oder wenn ein Carragelose-Spray, das auf der Nasenschleimhaut einen Schutzfilm gegen Erkältungsviren bilden soll, bei einem Nasalabstrich möglicherweise mit Coronaviren interagiert und diese „kupiert“ (Algovir).

Ebenfalls prophylaktisch gegen Erkältung eingesetzt wird Viruprotect-Mundspray mit der Peptidase Trypsin. Es besteht zumindest theoretisch das Risiko, dass Trypsin den Teil des Spike-Proteins spaltet, der vom Test-Antikörper erkannt werden soll, was zu falsch negativen Tests führen könnte. Diese Interaktionen sind zwar nicht nachgewiesen – schon weil sie nicht untersucht wurden –, aber auch nicht gänzlich auszuschließen. Es dürfte also kein Fehler sein, Patienten vor der Durchführung von Nasalabstrichen zu einem gewissen Zeitabstand zur Anwendung von Erkältungssprays zu raten. Viruprotect-Vertreiber Stada empfiehlt auf Anfrage, während 20 Minuten nach dem Einsprühen keine Proben zum Testen zu entnehmen, da gemäß Untersuchungen erst nach 20 Minuten die aufgesprühte ViruProtect Dosis von der Schleimhautoberfläche im Mund/Rachenbereich wieder ausgewaschen ist.

Bakterielle Besiedelung bzw. Infektionen: Virologen haben wiederholt darauf hingewiesen, dass falsch positive Befunde bei Nasalabstrichen relativ häufig als Kreuzreaktion durch eine bakterielle Besiedelung ohne Krankheitswert auftreten. Den Fehler verursachen Antikörper-bindende Proteine von Staphylokokken und Streptokokken, erläutert die Molekularbiologin Dr. Ulrike Zelck, Geesthacht: „Staphylococcus aureus-Bakterien, die zur normalen Besiedelungsflora von Schleimhäuten gehören, besitzen das Zellwandprotein A, das an den Fc-Teil von Antikörpern (insbesondere IgG) bindet. Nasalproben mit Zellwandprotein A von Staph. aureus können daher zu falsch-positiven Testergebnissen führen; das gleiche Problem kann bei Rachenabstrichen mit Protein G von Streptokokken auftreten.“

Kreuzreaktionen: Im Rahmen der EU-Richtlinie für In-vitro-Diagnostika (IVDD 98/79EG) sind Hersteller von Medizinprodukten aufgefordert, bei jedem Test in der Packungsbeilage über potenzielle Kreuzreaktivitäten, endogene und exogene Störeinflüsse und deren Grenzwerte zu informieren. In den Gebrauchsinformationen sind demzufolge auch Arzneistoffe wie Dekongestiva, Corticosteroide und Antibiotika gelistet und bis zu welchen Konzentrationen sie die Testleistung nicht störten. Auch diese Listung sollte spätestens bei Auftreten unklarer Testergebnisse beachtet werden, wenngleich sie bei all den Tests nicht vereinheitlicht ist.

Zeitfenster einhalten: Das Testergebnis muss meist nach 15 bis 30 Minuten abgelesen werden und darf danach nicht mehr gewertet werden. „Es gibt genügend Fallbeschreibungen, wonach ein eigentlich negativer Test bei verspäteter Ablesezeit falsch positiv werden kann“, sagt Kramer. „Logisch erklärbar ist, dass bei verfrühter Ablesezeit der Test (der dann noch nicht abgeschlossen ist) falsch negativ sein wird.“

Testperformance: Unabhängig von Anwendungsfehlern hat jedes Testkit seine eigene Performance oder Leistungsgrenze hinsichtlich Spezifität und Sensitivität. Praktische Erfahrung aus Testreihen mit mehr als 50.000 Personen bei Patienten des Universitätsklinikums Heidelberg zeigen, dass leistungsstarke Antigentests bei korrekter Anwendung nur sehr wenige falsch-positive Ergebnisse hervorbringen, berichtet PD Dr. Claudia Denkinger: „Wir haben über 40.000 Personen mit dem SD Biosensor-Test (Vertrieb bei Roche) untersucht und hatten nur 20 falsch positive Ergebnisse, d. h. die Spezifität ist nicht 99 Prozent, sondern 99,9 Prozent. Auch beim Abbott-Test sind es mindestens 99,7 Prozent. Das trifft nicht für alle Tests zu, aber die guten sind wirklich gut.“



Ralf Schlenger, Apotheker. Autor DAZ.online
redaktion@daz.online


Diesen Artikel teilen:


Das könnte Sie auch interessieren

Verlockend ist die Schnelligkeit, der Preis die geringe Sensitivität

Trumpfkarte Antigentest?

Der Grund: Nasale Abstriche sind zuverlässiger als gedacht

Selbsttests in Laienhand funktionieren!

Preprint-Publikation untermauert Zuverlässigkeit von Schnelltests

Antigentests im Test

Was leisten die verfügbaren Corona-Tests?

„Testen, testen, testen“

Häufig wiederholte Antigentests können helfen, die Pandemie unter Kontrolle zu bringen

Tempo sticht Genauigkeit

3 Kommentare

Das Coronaspiel

von Volker Camphausen am 07.05.2021 um 23:42 Uhr

Antwort: Daß die Coronahysterie eine Inszenierung war, war mir als Jurist recht früh klar.
Zu viele Ungereimtheiten, zu viele Merkwürdigkeiten. Dieser Verdacht bestätigt sich seit einem Jahr jeden Tag weiter. Nutznießer des Ganzen sind mehrere. Den Ausschlag dieser konzertierten Aktion dürften die Kräfte gegeben haben, die ihre uneinbringlichen Kredite an die europäischen Armhäusler davonschwimmen sahen. Beweis: jüngst in der spanischen El Pais, wo es um die Eurobonds ging, nun Coronabonds genannt (aus dem Gedächtnis): „Nun haben wir die Übernahme unserer Schulden durch die europäischen Staaten. Ohne Corona wäre das nie gelungen.“ Na bitte.

Als Mediziner (wie ich annehmen darf) wissen sie natürlich, daß es jedes Jahr neue Coronatiere gibt und der homo sapiens sapiens seit Jahrtausenden zu leben gelernt hat. Weshalb nervte man in den Meldungen dann gebetsmühlenartig mit der Phrase von dem neuartigen Virus?? Untadelige Fachleute wie Prof. em. Sucharit Bhakdi und Dr. Wodarg, Letzterer langjährig gewesener Amtsarzt, sind über jeden Zweifel erhaben und erklären auch dem Nichtfachmann plausibel, weshalb alles nicht so sein kann, wie es uns seit einem Jahr höchst penetrant um die Ohren gehauen wird.

Besonders infam ist die Lügerei mit den Coronatoten! Dazu erfand man die „an und mit“-Phrase! Noch nie vorher gehört! An und mit Grippe gestorben, an und mit Herzinfarkt gestorben – nie gehört! Es heißt nichts anderes, als das heute jeder unglückliche Straßenarbeiter, den die Dampfwalze auf 6 m ausrollte, in dem man, jeder Selbstmörder, in dessen Brei am Boden man ein winziges DNA-Stückchen des Virus fand, als Coronatoter zählt, obwohl das Virus für deren Tod nicht verantwortlich war! Die Ungereimtheiten gehen weiter, ich kann gerne eine umfassende Darstellung machen, wenn ihr Denkvermögen ihnen nicht gestattet, selbst darauf zu kommen.

Merkwürdig bzw. vielsagend auch, daß Kritiker zunehmend diskreditiert und mundtot gemacht werden. Die Erfindung des –leugners zeigt immer unfehlbar an, daß es staatliche Dogmen gibt, die man kritiklos zu glauben hat, Kritik daran, Diskussion darüber wird mit dem sozialen Tod bestraft. Wer das alles nicht erkennt, ist entweder geistig seit dem 5 Lebensjahr nicht weiter entwickelt – oder auch gekauft!
Ein weiterer Punkt, der nicht neu ist, ist das Mittel der Angst, mit dem man die Masse gefügig macht. Die Kirche fährt diese Nummer seit 2000 Jahren höchst erfolgreich. Eine erfundene Gefahr einreden, die Rettung anbieten – genau das passiert heute wieder.

Ich bin ein alter Mann, ich bin bald nicht mehr da, das System hat alle Mittel, mich und meinesgleichen mundtot zu machen. Damit entlarvt es sich – aber die stumpfe Masse, die unbesehen alles glaubt, was in SPIEGEL und Tagesschau verkündet wird, kann sich sicher sein, diese Masse im Griff zu haben …

» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten

Artikel "Positiv, negativ, ungültig?"

von Volker Camphausen am 07.05.2021 um 7:56 Uhr

... und auf solch wackeligen Beinen steht der ganze Verbotsirrsinn ... wer hier an ein seriöses Staatshandeln glaubt, der glaubt auch an die Virgogense und den Weihnachtsmann ... da haben wir noch nicht über die neuartige Phrase "gestorben an und mit" gesprochen - gab es das je: gestorben an oder mit Grippe?? Gestorben an oder mit Herzinfarkt??? Wie lange braucht ein verblödetes Vol, um zu erkennen, was mit ihm gespielt wird??

» Auf diesen Kommentar antworten | 1 Antwort

AW: Artikel "Positiv, negativ, ungü

von Christof Werner am 07.05.2021 um 9:15 Uhr

LIeber Herr Camphausen,

offensichtlich gehöre ich zur großen Masse des verblödeten Volkes. Deshalb benötige ich von Ihnen dringend die Information, welches Spiel denn mit uns gespielt wird. Auch wüsste ich gerne wer mit uns spielt und aus welcher Motivation heraus? Danke für die Antwort, damit ich nicht am Ende auch noch dumm an Covid-19 sterben muss......

Das Kommentieren ist aktuell nicht möglich.

DAZ.online mit Werbung und Tracking

Nutzen Sie den Newsbereich von DAZ.online wie gewohnt kostenlos. Alle Details zu unseren Werbe- und Trackingverfahren finden Sie hier.

DAZ.online – ohne Tracking

Nutzen Sie DAZ.online ohne verlagsfremde Werbung und ohne Werbetracking für 9,80 Euro pro Monat.
Alle Details zu unserem DAZ.online PUR-Abo finden Sie hier.

Jetzt DAZ.online PUR-Zugang buchen

(Sie können Ihren DAZ.online PUR-Zugang jederzeit kündigen.)