Stamm-Fibich: Kein Extra-Schub für das Rx-Versandverbot

AW: Wirklichkeit?

von Holger am 08.07.2020 um 10:37 Uhr

Was nützt denn die geäußerte Liebe der Kunden zu vor-Ort-Strukturen, wenn sie dann doch mit den Füßen abstimmen und den Online-Händlern (allen, nicht nur den Apotheken!!) in der Pandemie dramatische Umsatzzuwächse ermöglichen? Das sind Lippenbekenntnisse, mehr nicht. Der Kunde kauft doch nicht Tönnies-Fleisch weil es besonders lecker ist, sondern weil es billig ist! Und in Bezug auf Apotheken verhält er sich nicht grundsätzlich anders.

Aber wo geht Zentralisierung denn zu Lasten der Patienten?? Also wenn ich einen Herzinfarkt oder Schlaganfall habe, dann will ich nicht in 10 Minuten in irgendeiner Kreisklinik landen, sondern lieber innerhalb 1 Stunde in der Stroke-Unit oder auf dem Katheterplatz eines Maximalversorgers! Und warum soll es ein Vorteil für mich sein, wenn der Hausarzt mich erst zum Spezialisten schickt, der mich zum Radiologen .... da gehe ich viel lieber in ein MVZ, in dem die Leistungen gebündelt erbracht werden und ich mit EINEM Termin und EINMAL Tiefgarage alles abgearbeitet kriege.

Sorry, aber diese Denke, dass unbedingt knapp 20.000 inhabergeführte Arzneimittelabgabestellen erhalten bleiben müssen, die sorgt nicht für das Wohlergehen der Patienten, sondern für das Wohlergehen der Inhaber. Da habe ich nicht grundsätzlich was gegen, aber einen Alleinvertretungsanspruch dieser Struktur sehe ich nicht als gerechtfertigt an - Konkurrenz belebt das Geschäft :)

AW: Das Ende der flächendeckenden Vor-Ort-

von Anita Peter am 08.07.2020 um 12:34 Uhr

@ Holger

Ich glaube Sie waren noch nie in einem MVZ.... Alles mit einem Termin. Made my day.....

AW: MVZ

von Holger am 08.07.2020 um 14:10 Uhr

@Anita Peter
Ja, ist sicher in den meisten Fällen ebenso visionär wie das Verschwinden der Inhabergeführten Einzelapotheke. Aber zumindest den MVZ-Aspekt finde ich positiv visionär im Sinne einer anstrebenswerten Entwicklung. Und sowas geht! Ich habe vor etwa 15 Jahren ein paar Wochen in den Niederlanden hospitiert - und zwar in einem Krankenhaus mit genau so einem MVZ! Wir tun uns halt in Deutschland mit solchen für die Patienten ungemein segensreichen Entwicklungen oft sehr schwer und ich behaupte, dass daran hauptsächlich die Lordsiegelbewahrer des Ewiggestrigen Schuld sind und das sind für mich die Verbandsfürsten der niedergelassenen Ärzte und der Apothekeninhaber. Die bremsen halt alles aus, was ihren Status quo gefährdet.

Das mit dem Verschwinden der inhabergeführten Einzelapotheke - wenn es denn passieren würde, im Moment sehe ich das noch nicht - würde ich zwar bedauern, aber das Bessere ist halt der Feind des Guten.

AW: Das Ende der flächendeckenden Vor-Ort-

von Wolfgang Müller am 08.07.2020 um 18:37 Uhr

@ Holger

Danke, dass Sie das Ulla-Schmidt´sche MVZ-Gegenmodell mit ziemlich wenigen verbleibenden Vor-Ort-Apotheken, eher weniger ärzttlichen "Einzelkämpfern" und seine angenommenen Vorteile noch einmal so scharf skizziert haben. Es sind tatsächlich zwei völlig gegensätzliche Entwürfe und Ideen, "was dem Patienten nützt". Von der Kostenfrage und dem angenehmen arbeiten der Leistungserbringer selber mal ganz zu schweigen:

"Zentralisierung + viel mehr Versand, weitgehende Aufgabe deutlich kleinerer Praxen und Apotheken" gegen "Weiter Förderung kleinteiliger, dezentraler Strukturen NEBEN den bereits bestehenden, größeren zentralen Einrichtungen". Letztlich Geschmackssache. Eben eine politische Richtungsentscheidung.

Es sollte aber auch jedem langsam klar werden, dass es eine konsequente Befürwortung dezentraler Strukturen niemals aus eine Organisation wie der ABDA heraus geben kann. Oder aus anderen Vereinigungen "Aller Apotheker" heraus. Die diesen "Holger" hier und viele viele andere Holger/innen ja genauso repräsentieren müssen wie die "Dezentralen Inhaber".

AW: These - Antithese - Synthese

von Holger am 10.07.2020 um 8:30 Uhr

Das ist doch gelebte demokratische Gesellschaft, wenn wir über "das beste" Modell diskutieren - finde ich gut! Ob ich da jetzt Ulla Schmidts Modell skizziere, die transmurale Pharmazie der Niederlande oder auch die Polikliniken der alten DDR ist doch egal. Klar würden damit die meisten ärztlichen Einzelpraxen und auch viele öffentliche Apotheken verschwinden. Die Anzahl der Ärzte und Apotheker würde jedoch konstant bleiben, weil die Arbeit durch die Zentralisierung ja nicht weniger wird. Aber es macht doch für den Patienten Sinn, dass die Apotheke dort ist, wo auch der Arzt ist?!

"Mehr Versand" ist explizit NICHT meine Forderung! Im Gegenteil, ich bin erklärter Gegner des Versands von Rx! Allerdings nicht aus ökonomischen Gründen, sondern weil ich den Versand für DIE Eintrittspforte gefälschter und qualitätsgeminderter Arzneimittel halte. Gebetsmühlenartig verweise ich da auf zahlreiche Arbeiten von Prof. Schweim aus Bonn, der immer wieder belegt hat, dass der Kunde eben NICHT in der Lage ist, ein seriöses von einem unseriösen Versandangebot zu unterscheiden. Aber gerade die Corona-Phase hat uns doch bewiesen, dass die Kunden (generell, nicht nur oder zuerst bei Arzneimitteln) mehr Versand WOLLEN! Das müssen wir akzeptieren, zumindest für OTC. Sich dagegen stemmen zu wollen hätte was von Don Quichotte. Aber gerade eine MVZ-Struktur, bei der Apotheke und Arzt eng beieinander sind, die Apotheke dann auch konsequent auf die Verschreibungen der Ärzte im Haus vorbereitet ist und eben NICHT Botendienst oder Versand anbieten muss - das ist doch für den Patienten perfekt?! Er kommt aus der Arztpraxis mit dem Rezept, geht im EG in die Apotheke und verlässt diese ein paar Minuten später mit den Arzneimitteln in der Tasche und dem Ergebnis einer guten pharmazeutischen Beratung im Gedächtnis. Da kommt der Gedanke an Versand erst wieder auf, wenn ich das Rezept ohne Besuch in der Arztpraxis erlangen kann.

Tja, und dann mein Lieblingsfeind - die ABDA. Von der habe ich mich noch nie repräsentiert gefühlt. Ich betrachte mich auch nicht als Mitglied der ABDA, sondern ich bin Mitglied meiner zuständigen LAK. Aber so ein mittelalterliches Ständeinstrument wie die ABDA gehört dringend auf die Müllhalde! Gerne sollen die Selbständigen unter den Apothekern ihre (wirtschaftlichen) Interessen über den DAV vertreten. Die pharmazeutischen Spielregeln sollten hingegen von der BAK definiert und überwacht werden. Und die anderen Apotheker (Angestellte, Krankenhaus, Industrie, Verwaltung, Hochschule ...) haben eigene Verbände zur Vertretung ihrer Interessen. Dann kann man sehr leicht differenzieren, welche Grundlage hinter einer Forderung z.B. zur Änderung der Approbationsordnung liegt, wenn die von sagen wir den Krankenhausapothekern kommt oder von den Hochschullehrern. Und wenn die DAV-Apotheker für den Erhalt der inhabergeführten Einzelapotheke eintritt oder sich der Verband der angestellten Apotheker dafür einsetzt.

AW: Aber wo geht Zentralisierung denn zu Lasten der Patienten?? - echt jetzt ?

von ratatosk am 15.07.2020 um 16:31 Uhr

Man muß schon sehr einfach argumentieren um zu so einem Schluß zu kommen - und ! sehr egoistisch !.
Denn es heißt natürlich für alle die auf dem flachen Land leben - Pech gehabt.
Nur weil was bequem ist, was sicher nicht falsch ist, sollte man in der Lage sein, die Konsequenzen abschätzen zu können. Natürlich gibt es Dinge wie z.B Transplantationsmedizien etc. die niemals einfach flächendeckend zu installieren sind. Aber schon beim Schlaganfall ist das mit 10 Minuten oder 1 h oft schon entscheidend. Die Freunde der Zentralisierung sollten auch mal Schwangere fragen, wie es ist, immer weitere Wege zu haben, bei Sturzgeburten - viel Spaß.