Wenn FFP2-Masken privat wiederverwendet werden – dann so

FFP2-Masken zur Wiederverwendung? – Ein hygienischer Alptraum!

von Dr. Markus Veit am 22.01.2021 um 12:53 Uhr

Als indirektes Eingeständnis, dass sogenannte "Alltagsmasken" keine (ausreichende) Wirkung im Sinne eines verminderten Risikos einer Infektionsübertragung haben, wurde in Bayern eine Tragepflicht für FFP2-Masken eingeführt. Eine Einführung in anderen Regionen ist wahrscheinlich. Diese Tragepflicht (beim Einkaufen und in öffentlichen Verkehrsmitteln) führt zu einer Diskussion ob, und unter welchen Umstanden, diese Masken mehrfach bzw. wiederverwendet werden können. Dazu wurde eine von der Universität Münster herausgegebene Anleitung publiziert . Diese wird nun in den Medien verbreitet, mit dem Aufruf zur Wiederverwendung von FFP2-Masken nach "Aufbereitung". Bevor darauf eingegangen wird, soll an die Empfehlung des RKI bzgl. des Einsatzes von FFP2-Masken im Zusammenhang mit SARS-CoV-2 erinnert werden. Auf den Informationsseiten des RKI ist ausgeführt, dass das Tragen von FFP2-Masken durch geschultes und qualifiziertes Personal wird z.B. im medizinischen Bereich im Rahmen des Arbeitsschutzes vorgeschrieben ist, wenn patientennahe Tätigkeiten mit erhöhtem Übertragungsrisiko durch Aerosolproduktion, z.B. eine Intubation, durchgeführt werden. Die Masken dürfen nur "bestimmungsgemäß" eingesetzt werden. Dazu gehört eine arbeitsmedizinische Vorsorgeuntersuchung, die im Voraus angeboten werden muss, um durch den erhöhten Atemwiderstad entstehende Risiken für den individuellen Anwender medizinisch zu bewerten. Gemäß Vorgaben des Arbeitsschutzes ist die durchgehende Tragedauer von FFP2-Masken bei gesunden Menschen begrenzt (i.d.R. 75 Minuten mit folgender 30-minütiger Pause), um die Belastung des Arbeitnehmers durch den erhöhten Atemwiderstand zu minimieren. Einen Einsatz im Alltagsbereich wird ausdrücklich nicht empfohlen. Das soll jetzt alles für den "eigenverantwortlichen Privatgebrauch" dieser Masken nicht mehr gelten, ja sogar eine Wiederverwendung möglich sein. Um nicht falsch verstanden zu werden: der Einsatz von FFP2-Masken kann auch im privaten Bereich sinnvoll sein, und zwar vor allem in geschlossenen Räumen und dann, wenn ein ausreichender Abstand von 1,5 m nicht eingehalten werden kann. In der Anleitung zur Wiederverwendung der Universität Münster1 wird zunächst dankenswerterweise ausgeführt, dass FFP2-Masken ein erhebliches Risiko der Keimverschleppung haben, da sie nach Verwendung mit Bakterien und Viren kontaminiert sind – auch mit SARS-CoV-2, wenn der Träger diese ausscheidet. Die in der Anleitung publizierten Daten belegen eindrucksvoll, dass SARS-CoV-2 auch nach der Behandlung der Masken für eine Stunde bei 70°C noch infektiös bleibt – ohne Hitzebehandlung über Tage. Diese Warnung – insbesondere für sogenannte "Alltagsmasken" - hatten Hygiene-Experten schon mehrfach geäußert.
Zur Wiederverwendung von FFP2-Masken werden von den Autoren der "Anleitung" der Universität Münster nun verschiedene Verfahren vorgestellt, wobei ein 7tägiges Trocknen bei Raumluft präferiert wird. Dazu sollen die Masken an Haken oder Nägeln aufgehängt werden. Diesen Vorgang kann man nur als einen hygienischen Alptraum bewerten. Das gilt eingeschränkt auch für die Trocknung im Backofen mit einem Bratenthermometer (sic!). Wir erinnern uns: Basierend auf den arbeitsmedizinischen Vorgaben müssen Masken nach einer maximalen Tragezeit von 8 Stunden zwingend entsorgt werden, feuchte Masken sind unmittelbar zu entsorgen. Jeder der mit einem gesunden Menschenverstand ausgestattet ist, kann sich an dieser Stelle nur wundern, in welcher Weise hier etablierte Sicherheitsstandards nicht mehr greifen sollen. Im privaten Umgang muss im Lichte der Risiken von einer Wiederverwendung dringend abgeraten werden. Eine Wiederverwendung in Bereichen, in denen die arbeitsmedizinischen Vorgaben greifen – also auch in der Apotheke, bei Dienstgängen und auf Dienstreisen – ist arbeitsrechtlich nicht zulässig.

Prof. Dr. med. Ines Kappstein, Krankenhaushygienikerin, FÄ für Mikrobiologie, Virologie und Infektionsepidemiologie, FÄ für Hygiene und Umweltmedizin
und
Prof. Dr. Markus Veit, Pharmazeut

FFP2 Masken

von Dr. Diether Strauß am 22.01.2021 um 0:10 Uhr

Hat eientlich schon jemand geprüft, ob das Einsprühen der Masken mit Alkohol und anschließend Aufheben in Pastiktüte nicht auch viruzid sein kann?

Gender-Sprech-Affenzirkus

von Weber am 20.01.2021 um 10:59 Uhr

Und am allerblödsten ist dieser unsägliche Gender-Sprech in diesem Artikel: Apotheker:innen

FFP2-Masken ... wieder aufbereitet, dann so???

von Claudia O. am 19.01.2021 um 14:01 Uhr

Meinen Vorrednern schließe ich mich an.
Gehofft hatte ich, dass die DAZ sich von dieser Methode für die Allgemeinheit, besser noch ohne jede Einschränkung, deutlich distanziert hätte.
Wir bleiben bei unserer Beratung und raten von thermischen oder chemischen Methoden ganz allgemein ab. Es sind Einmalprodukte!.
Bleibt die Frage, ob sich die DAZ vor einen politischen Karren spannen lassen will oder schon hat.
Wie weit sinken wir Apotheker, dass einige von uns mit unserer Laborerfahrung auch nur annähernd so etwas in Betracht ziehen.

FFP2 Masken

von Dieter Franke am 18.01.2021 um 18:22 Uhr

Waschen-Färben- Föhnen, fast klingt es so wie beim Friseur.
Geht es noch abenteuerlicher zu, als ob sich jemand mit Backofenthermometer die ganze Zeit vor den Backofen setzen würde, um ja die Temperatur im Auge zu haben. Manchmal muss man nur den Kopf schütteln. Was rein theoretisch gehen könnte, muss ja wohl nicht praktisch umsetzbar sein. Hat man die Stromkosten den Preis für die Masken gegenüber gestellt?
Jetzt kosten die Masken kaum noch etwas und dann solche Aufforderungen. Oder bin ich der Realsatire erlegen?