Projektleiterin des Honorar-Gutachtens

„Wir können die Kritik der Apotheker nicht nachvollziehen“

Stuttgart - 22.02.2017, 16:40 Uhr

Rund 16.000 Apotheken erhielten eine E-Mail, mit der sie zur Teilnahme an der Umfrage für das Gutachten zum Apothekenhonorar eingeladen wurden. (Foto: avarand / Fotolia)

Rund 16.000 Apotheken erhielten eine E-Mail, mit der sie zur Teilnahme an der Umfrage für das Gutachten zum Apothekenhonorar eingeladen wurden. (Foto: avarand / Fotolia)


Zufriedenheit mit der Anzahl der Antworten

Von vorneherein sei der Agentur klar gewesen, dass es Vorbehalte und ein gewisses Misstrauen gegen die Befragung geben könne. Auch seien Missverständnisse nicht zu vermeiden – die aber auch darin begründet seien, dass der Auftraggeber das BMWi und nicht beispielsweise die ABDA ist. „Das Forschungsfeld ist derart breit und tief, dass ein vollkommenerer Ausschluss etwaiger Missverständnisse unmöglich ist“, betont an der Heiden. Daher seien während einer Feldphase mehrere Kanäle zu Klärung von Fragen und Anmerkungen den Teilnehmern bereitgestellt. „Dies wurde auch von den (potentiellen) Teilnehmern gut angenommen und es konnten dabei Bedenken ausgeräumt oder Fragen geklärt werden“, erklärt sie. Daneben seien zahlreiche E-Mail eingegangen oder online Posts veröffentlicht worden, deren Qualität sie „nicht kommentieren“ möchte.

Als Bestätigung ihrer Arbeit sieht sie, dass gut jede zehnte angeschriebene Apotheke die Fragen beantwortet hat. „Es haben über 1.600 Apothekerinnen und Apotheker an der Befragung teilgenommen“, erklärt an der Heiden. „Damit sind wir sehr zufrieden und danken auch an dieser Stelle den teilnehmenden Apothekerinnen und Apothekern.“

Nachdem ABDA-Präsident Friedemann Schmidt angesichts des damals noch in Planung befindlichen Gutachtens vor knapp anderthalb Jahren vor einer „Verzögerungstaktik“ warnte und ein eigenes ABDA-Gutachten ins Spiel brachte, ist dieser Gedanke nun offenbar vom Tisch. „Ob und wann die ABDA ein Gutachten zu bestimmten Aspekten der Vergütungssituation in Auftragt gibt, behält sie sich jederzeit vor“, erklärt ein Sprecher jedoch gegenüber DAZ.online. Dabei gebe es jedoch bereits gute Datenquellen. „Der Apothekenwirtschaftsbericht 2017, dem das ABDA-Apothekenpanel mit über 2.500 Apotheken aus dem ganzen Bundesgebiet und über alle Größenklassen hinweg zugrunde liegt, wird jedenfalls auf dem DAV-Wirtschaftsforum Ende April in Berlin auch dieses Jahr eine genaue Analyse der aktuellen wirtschaftlichen Situation der Apotheken in Deutschland liefern.“



Hinnerk Feldwisch-Drentrup, Autor DAZ.online
redaktion@daz.online


Diesen Artikel teilen:


Das könnte Sie auch interessieren

Agentur 2hm ist zufrieden mit der Apotheken-Umfrage

Kein Verständnis für Kritik

Strukturfonds statt Rx-Versandverbot

Honorargutachterin tritt nach

Beratungsunternehmen befragt Apotheken für BMWi-Gutachten zur Vergütung

Honorar-Umfrage irritiert Apotheker

ABDA bittet, teilweise ausgefüllte Fragebögen zu vervollständigen

ABDA-Datenpanel: Schon mitgemacht?

Wirtschaftsministerium erteilt Zuschlag

Forschungsvorhaben zum Apothekenhonorar kann starten

5 Kommentare

Tiefes, verständliches Misstrauen

von Hubert Kaps am 23.02.2017 um 15:42 Uhr

Das Gutachten wurde von Herrn Gabriel in Auftrag gegeben. Seine Partei hat in der Vergangenheit keine Gelegenheit ausgelassen, Verbesserungen der Honorarsituation zu torpedieren/verhindern/verzögern. Insofern ist eine breite Ablehnung einer derartigen Befragung nur zu verständlich. Spezifische Honorare für spezifische Leistungen können gerne auf unser Honorar draufgepackt werden. Die Grundlage muss aber das bestehende (leider kümmerliche) Honorar bleiben. Die Fragen meines Fragebogens deuteten in Auszügen überdeutlich darauf hin, dass das Grundhonorar ebenfalls zur Disposition steht. Und das geht nicht. Die Autoren sollten sich also über den "Gegenwind" nicht zusehr wundern.

» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten

Nicht gewollte Kompetenz um gefälliges Gutachten zu erreichen!?

von ratatosk am 22.02.2017 um 22:02 Uhr

Wer würde eine Studie zu z.B Zoo ohne Biologen und Tierärzte machen, um es mal neutral darzusstellen - Richtig ! niemand ! der ein wirdlich sachdienliches Gutachten zur Beurteilung und Optimierung eines Sachverhaltes haben will.
Wie also das Ministerium dazu kommt dies so machen läßt zwei schäbige Linien erkennen , entweder es ist denen sowieso egal , oder es soll ja nichts positives rauskommen. Hat man ja an der Bäckerfrage es SPD Kandidaten schön gesehen. Nur fürs Großkapital sich einsetzen in der Tat, für den dummen Rest sollen Phrasen für lau helfen.
Im übrigen von wem annerkannte Meßverfahren, wie evaluiert für diese sehr speziellen Bereich ? Nein, nicht weil wir Apotheker/innen sind, sondern hier der kleine Kaufmannsbrief nicht reicht, siehe Angebot - Preis - Nachfrage Problem eben nicht im BWL Primitivmodell zu modellieren.

» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten

Babylonisch

von Dr Schweikert-Wehner am 22.02.2017 um 21:43 Uhr

Sprache und Ausdruck waren so Fachfremd und Branchenunüblich, das ich nach wenigen Fragen aufgegeben habe um nicht alles falsch zu machen.

» Auf diesen Kommentar antworten | 1 Antwort

AW: Babylonisch, von A nach 2hm.

von Christian Timme am 23.02.2017 um 6:06 Uhr

Terminologie A zu Terminologie 2, kennen wir uns?. Nein!. Gut und weiter so ...

Glauben heißt nicht wissen.

von Christian Timme am 22.02.2017 um 20:09 Uhr

Wer Apotheke und Apotheker etc. nicht versteht, das dürften meiner Schätzung nach 99% aller Bundesbürger sein, der kann so lange fragen und erheben bis er glaubt etwas zu wissen ... da helfen auch offene Fragen nichts, die fördern das Chaos eher noch ... aber darum kann es in diesem Stadium schon nicht mehr gehen ... bekanntes Problem ... no way back aber Kopf runter und durch ... geht immer. Denn sie wissen nicht, was sie tun ... ebenfalls bekannt. Wer "Ergebnisse" mit "wrong conclusions" abliefert hat entweder nichts begriffen oder weiß um das "Problem". Und das hier ist/wird nicht nur ein "politisches Problem" ...

» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten

Das Kommentieren ist aktuell nicht möglich.