„Apotheker können niemals Egoisten sein“

Fragen ?

von gabriela aures am 15.01.2018 um 11:08 Uhr

Gibt es denn bereits eine Adresse, an die die Fragen geschickt werden können oder wird die erst am Donnerstag um 15.30 Uhr bekanntgegeben ?

ABDA=Merkel?

von Christiane Patzelt am 15.01.2018 um 10:27 Uhr

Ich hörte diese launige Rede direkt und mir fielen alle Gesichtszüge herunter, hätte ich Eier dabei gehabt...na, lassen wir das...Mich erinnert das Gebahren der Standesvertretung zunehmend an unsere Frau BuKa, die alles auszusitzen vermag (vom Ziehvater gut kopiert), die sich von Alltagsnickeligkeiten nicht irritieren lässt und somit in den Orbit eintritt, um zu höheren Zielen zu entschwirren. Läge man unsere Standesvertreter über das Modell „Politiker in D“, würde Herr Friedemann Schmidt nach seiner Amtszeit ein CEO bei DocMorris werden. Gut,Scherz beiseite, wir haben wie beim EUGh-Urteil (wieso musste da eigentlich KEINER den Hut in der ABDA nehmen—fatales Versagen auf vollster Linie!!! SECHS!! SETZEN!!) und beim Honorargutachten wunderbar vorgeführt bekommen, wofür unsere ABDA, auch unsere Kammerfürsten und Verbandfürsten nicht in der Lage sind: FÜR uns Beitragszahler, den Beruf-mit-Leben-füllenden-ApothekerInnen zu kämpfen! Die ABDA hat sich mit dieser Haltung selbst überlebt!!

Wo ich hinhöre, ich treffe kaum noch auf zufriedene Kollegen, der Alltag frisst die Seele auf und diese untätigen „Vertreter“ vertreten am Ende nur sich selber, aber nicht mich als (Land-)Apotheker. Und Herr Kiefer betonte mit seiner Rede noch, wir sollen uns am Gemeinwohl glücklich reiben, über Geld redet man ja nicht, das hat man gefälligst!! Was für eine Verhöhnung der InhaberInnen in ihrem alltäglichen Kampf. Wenn ich den Großhandel nicht bedienen kann und mir die Insolvenz um die Ohren fliegt, kann ich mich ja mit der Gemeinwohldecke die Nächte warm denken—was für eine schallende Ohrfeige, danke für NICHTS Herr Kiefer! Auch für Sie gilt: Thema verfehlt-SECHS! SETZEN!

Fehleinschätzung

von Reinhard Rodiger am 15.01.2018 um 9:41 Uhr

Wenn etwas "nicht zu korrigieren ist", dann ist es entweder richtig oder es fehlt die Macht, es zu tun.Ein ernst zu nehmendes Gutachten so zu klassifizieren weist auf eine erhebliche Fehleinschätzung.Eine Auseinandersetzung ist zwingend und kann nicht einfach flapsig übergangen werden.

Richtig ist zwar, dass alle qualitativen Aspekte aussen vor gelassen wurden, doch hat dies nichts mit der BWL-Auseinandersetzung zu tun.

Das Problem ist, dass eine solche Debatte schwer seriös zu führen ist, wenn die Bewertung nur noch "Thema verfehlt" anführt. Das ist nicht der Fall. Das gilt vor allem, weil eine valide Begründung ausbleibt.

Es ist schwer zu verstehen, weshalb jede differenzierte Analyse den Fachmedien überlassen wird und gleichzeitig darauf verwiesen wird, dass es eines Kommentars nicht würdig ist.
Das ist jenseits Akzeptanz.

Ohne Deus ex machina ist das das Ende der Debatte, ohne sie überhaupt begonnen zu haben.Es ist eine fundamentale Fehleinschätzung, die Debatte zu meiden.