Medizinalhanf

Sind Cannabisblüten tatsächlich oder „gefühlt“ zu teuer?

Berlin - 31.08.2018, 17:45 Uhr

Kostspieliger Medizinalhanf? Der Taschenrechner zeigt ein anderes BIld. ( r / Foto: Imago)

Kostspieliger Medizinalhanf? Der Taschenrechner zeigt ein anderes BIld. ( r / Foto: Imago)


Als „unverhältnismäßig teuer“ bezeichnete die Barmer Cannabisblüten vor wenigen Tagen in einer Stellungnahme. Doch sind die Blüten wirklich kostspieliger als andere Cannabis-Präparate und auf welcher Grundlage basiert dieser Vergleich? DAZ.online befragte dazu Kassen, Hersteller, Importeure und den Cannabisexperten Dr. Franjo Grotenhermen.

Die Therapie mit Cannabis-Blüten „gilt“ als teuer. Apotheker müssen sich teilweise für ihre Rezepturaufschläge, die auch auf politischer Ebene diskutiert werden, rechtfertigen. Ärzte befürchten Regresse. Doch woher kommt diese Wahrnehmung? Die Krankenkassen scheinen sich sicher zu sein, dass die Blüten im Vergleich zu anderen Cannabis-Präparaten – insbesondere Dronabinol – zu teuer seien und kommunizieren dies konsequent und einstimmig an Fachkreise.

Krankenkassen sind sich einig

So hat zu Beginn dieser Woche die Barmer Ersatzkasse anlässlich ihrer aktuellen Auswertung Cannabisblüten als „unverhältnismäßig teuer“ beschrieben. Vom Einsatz sei abzusehen, da es andere Cannabis-Präparate gebe, so Dr. Ursula Marshall, leitende Medizinerin der Barmer. Im Mai, bei der Präsentation des Cannabis-Reports der Techniker Krankenkasse (TK), erklärte Vorstandsvorsitzender Dr. Jens Baas, dass die Blüten- im Vergleich zur Dronabinoltherapie mit 400 Prozent Mehrkosten verbunden sei.  

Und diese Auffassung vertreten die Kostenträger nicht erst seit Kurzem. So versandte die AOK kurz nach Inkrafttreten des sogenannten Cannabisgesetzes vom 10.März 2017 eine Verordnungshilfe an Ärzte, die den allgemeinen Hinweis enthält: „Die Verordnungen von Rezepturen wie z.B. Blüten, Extrakte, können im Vergleich zu Fertigarzneimitteln Mehrkosten verursachen.“ Der Medizinische Dienst des GKV-Spitzenverbandes (MDS) schreibt in einer Begutachtungsanleitung für Krankenkassen im Kapitel „Wirtschaftlichkeitsaspekt“, dass „Cannabisblüten im Regelfall teurer seien als Dronabinol“.

Dronabinol und Blüten sind unterschiedliche Medikamente

Streng genommen lassen sich Blüten- und Dronabinolrezepturen nicht vergleichen. Denn bei Dronabinol handelt es sich um den reinen Cannabis-Wirkstoff Tetrahydrocannabinol (THC), der von Bionorica ethics als Rezepturausgangssubstanz angeboten wird. Cannabisblüten dagegen sind ein Vielstoffgemisch aus mehr als 100 Cannabinoiden und rund 500 weiteren Inhaltsstoffen, die zur arzneilichen Wirkung beitragen. Es handelt sich folglich sowohl pharmazeutisch als auch klinisch um unterschiedliche Therapien.



Dr. Bettina Jung, Apothekerin, Redakteurin DAZ.online
redaktion@daz.online


Diesen Artikel teilen:


Das könnte Sie auch interessieren

Was man über Ausgangsstoffprüfung, Rezeptbelieferung und Beratung (vorerst) wissen muss

Cannabis in der Apotheke

Brauchen wir getrocknete Cannabis-Blüten als Medizin?

Geteiltes Deutschland

Erstattungsfähigkeit und Kosten von Cannabinoiden

Der Preis der Schmerzfreiheit

Ein Gesetz und seine Herausforderungen für Apotheker und Ärzte

Cannabis als Medizin

Die zehn dringendsten Fragen

FAQ „Cannabis als Medizin“

8 Kommentare

Dieser Kommentar wurde von der Redaktion aufgrund eines Verstoßes gegen die allgemeinen Verhaltensregeln gelöscht.

Was ist die Durchschnittsdosis?

von Michael Mischer am 01.09.2018 um 13:49 Uhr

Für die Frage, was teurer ist, kann ich eigentlich doch nur beantworten, wenn ich den Durchschnittsbedarf bei vergleichbaren Patienten kenne. Der THC-Gehalt ist das eine, daneben spielen aber sicher die Bioverfügbarkeit und eventuelle Wirkungen von Begleitsubstanzen eine Rolle. Und natürlich der Verwurf (wenn ich bspw. nicht alles verdampfe/rauche, was ich abwiege. Da sind mir die Rechnungen anhand des THC-Gehalts etwas zu kurz gedacht.

In seiner im DAV erschienen Verordnungshilfe hat Franjo Grotenhermen damals für Dronabinol von einer Tagesdosis von 5 mg bis 30 mg gesprochen - bei Blüten von 200 mg bis 3 g. Wenn jetzt natürlich die notwendigen Mengen bei Blüten plötzlich niedriger wären, könnten sie günstiger sein. Genauso, wenn der Import wegfiele. Oder der 100%-Aufschlag der Apotheke fürs Umfüllen...

Falls noch nicht bekannt: Die Kassen veröffentlichen auch zu Cannabis Verordnungszahlen (GAmSi), zuletzt für Januar bis März 2018. Demnach kostete die durchschnittliche Blütenverordnung 426 €, die durchschnittliche Verordnung einer Cannabiszubereitung (unter der PZN muss ich ja Dronabinol abrechen) 408 €. Weiß man natürlich nicht, wie lange die jeweils reichen und in der Sonder-PZN für Zubereitungen sind natürlich auch die Cannabisextrakte und die gemahlenen Blüten mit drin.

Am Ende ist es aber auch egal - Prof. Dingermann hat auf dem Apothekertag 2015 Cannabisblüten als "Pharmazie des Mittelalters" bezeichnet. Und je mehr es auf den THC-Gehalt ankommt, desto mehr spricht das für Reinstoffe. Oder zumindest für standardisierte Phytos mit standardisierten Applikationsformen. Ebenso bei Cannabidiol - aber da gibt es ja vielleicht auch bald Fertigarzneimittel. Ich gebe ja auch nicht statt Morphin Opiumkapseln ab.

» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten

Krankenkasseninduzierter professioneller Dilettantismus

von Matthias H. Arlt, MSc am 01.09.2018 um 13:06 Uhr

Kompliment Frau Dr. Jung - ein sehr fundierter, guter Artikel!
Wer hier krankenkassenseitig vor allem in der angewandten Phytopharmakologie nicht aufgepasst hat zeigt sich deutlich. Natürliche Vielstoffgemische sind oft der isolierten Reinsubstanz überlegen. So auch hier. "One size fits it all" funktioniert in der Schmerztherapie nicht. Es ist schön und begrüßenswert, wenn THC und CBD funktionieren, jedoch zeigt sich in der Schmerzambulanz ein anderes Bild. Die individuelle Ansprechbarkeit ist hochdifferent, auch scheint bspw. cannabisinduzierte Emesis bei Blüten geringer zu sein. Es sollte der schmerzgeplagte Patient entscheiden dürfen was besser hiflt. Schmerz ist, was der Patient sagt und existiert, wann immer er es sagt! Wer da klüger sein will, sollte keinen teuren Gutachter (oder noch schlimmer vielleicht sogar "Mietmäuler") anwerben sondern zur Absicherung in echte Forschung investieren.

» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten

Cannabis-"Rezeptur": So geht es nicht weiter

von Wolfgang Müller am 01.09.2018 um 9:26 Uhr

Es wäre an der Zeit, den gordischen Knoten zu zerschlagen, der uns Apotheker/innen an einer reibungslosen und kostengünstigen Belieferung der Patienten mit Cannabis-Produkten hindert. Und dazu führt, dass die Belieferung trotz der gefühlt UND tatsächlich hohen aktuellen Preise für die betroffenen Apotheken DEFIZITÄR ist, falls sie das nicht gerade im halbindustriellen Maßstab machen.

Hierzu müsste einfach die Einordnung als " Rezeptur" abgeschafft werden, weil sie offensichtlich nicht sachdienlich ist. Oder, noch besser, die althergebrachten Konsequenzen, die sich aus dieser Einordnung als "Rezeptur" ergeben, müssen generell endlich abgeschafft werden.

Kein Kunde kann sich vorstellen, was diese "Rezeptur"-Einordnung nach sich zieht. Fast niemand weiß, was die zwingende, "ordnungsgemäße", den althergebrachten Regularien für die Püfung von "Rezeptur-Ausgangsmaterialien" entsprechende "Wareneingangsprüfung" jeder einelnen Kleinstmenge z. B. von 5 g Cannabisblüten bedeutet: Jede Menge komplizierte, freudlose, aufwändige und schädliche, in den Resultaten oft zweifelhafte vollkommen überflüssige Nasschemie. U. a. als Dünnschichtchromatographie mit teuren Vergleichssubstanzen unter Anwendung von organischen Lösungsmitteln. Für einen promovierten pharmazeutischen Chemiker mit jahrelangem Schwerpunkt auch in der Analytik: willkürliche Pharmazeutische Chemie von ihrer schlechtesten Seite.

Dann müssen Cannabisblüten am Besten auch noch standardmäßig zerkleinert und das ölige Zeug im Zuge dessen am Ende noch durch ein Sieb gepresst werden. Wenn es nach der Bundesapothekerkammer geht - damit es nun auch WIRKLICH eine anständige "Rezeptur" ist,

Falls "Die Apothekerschaft" sich weiter an diese alten, vielleicht ganz früher mal in anderen Fällen zweckmäßigen und bezahlbaren Liebhabereien klammert, sollte dieser Zirkus vielleicht wirklich im Sinne der Krankenkassen und Patienten von "Der Politik" abgeschafft werden. Besser fände ich allerdings, wenn das aktuelle Führungspersonal der Apothekekerschaft das souverän EINMAL in jugendlicher Beweglichkeit selber initiieren würde. Denn das Cannabis-Geschäft, wie es sich zurzeit darstellt, ist für alle Beteiligten ein Krampf.

» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten

Sind Cannabisblüten zuu teuer?

von Axel Junker am 01.09.2018 um 8:46 Uhr

Jahrelang ist der Einsatz von Cannabis als Medizin u.a. mit dem Hinweis abgelehnt worden, "dass der Staat sich nicht zum Dealer machen könne..."
Methadon oder Diamorfin nutzende Patienten wissen es besser. Der Staat kann also durchaus...

Beim Cannabis scheint es allerdings so zu sein, dass von der Herstellung über Import und Vertrieb/Verkauf nun JEDER seinen ordentlichen Reibach machen will, so lange dieser Reibach hierzulande noch möglich ist.
Kein Wort jedoch der Kassen aber darüber, dass in den Niederlanden Cannabis in Apotheken deutlich unter 8 €/g abgegeben wird. Kein Hinweis, dass trotz moderater Preiserhöhung um 3 % in Kanada dort Cannabis nun 4.22 € pro Gramm kostet. Von den Abgabepreisen in Uruguay soll hier bloß deshalb nicht die Rede sein, damit (staatliche) Dealer nicht vollkommen in Tränen ausbrechen und etwaig vorhandenes soziales Gewissen vor Geldgier rangieren lassen.

Im Übrigen ist der lamentohaft vorgebrachte Einwand, es gäbe noch nicht genügend aussagekräftige Studien über den medizinischen Nutzen von Cannabis, so unwirklich wie das Fehlen von Studien über gesundheitlich sich auswirkende Ergebnisse einer Medikation mit Cannabis aus Eigenanbau.

Tatsache ist, dass die bisherigen Eigenanbau-Erlaubnis-Inhaber durch ihr selbst gezüchtetes Cannabis keinerlei Beeinträchtigungen erfahren haben.

» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten

Perspektiven

von 0rf am 01.09.2018 um 8:07 Uhr

Guter Artikel.

Auffällig ist bei dem Statement der AOK folgender Satz:

"Vor allem vor dem Hintergrund, dass die Anträge längst nicht mehr nur von schwerstkranken Patienten gestellt werden."

Hier soll der Eindruck erzeugt werden, nur SCHWERSTkranke hätten überhaupt Anspruch auf eine Therapie.

Im Gesetzestext ist aber von Versicherten "mit einer schwerwiegenden Erkrankung" die Rede, welche Anspruch auf eine Kostenübernahme haben.

Schwerwiegend vs. schwerstkrank - sehr aufschlussreiche Wortwahl seitens der AOK!

» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten

Geld regiert

von michael am 01.09.2018 um 1:17 Uhr

Können Blüten, die eigentlich wie Unkraut wachsen wirklich teurer sein als Produkte der Industrie? Oder geht es eher darum den Pharmakonzernen die satten Gewinne nicht vorzuenthalten? All diese hier aufgeführten Rechenbeispiele zeigen auf, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden. Weißt man allerdings darauf hin, fallen die Antworten spärlich aus. Sehr bezeichnend.

» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten

Egal welcher Preis, gerade der Barmer wäre es sowieso immer zu teuer

von Ratatosk am 31.08.2018 um 18:34 Uhr

Die Beurteilung ist komplex und geht halt nicht übers einfache Wiegen. Wenn es günstiger werden soll, kann der Staat viel machen um Anbau und Auflagen zu senken, will er aber nicht, daher gibt es in D keinen Anbau, wer sollte auch so bescheuert sein, das in D zu machen und nicht in einem Industrieland mit vernünftiger Verwaltung und Gesetzgebung.
Noch dazu ist die Gesammtsumme die für die Blüten zur Zeit ausgegeben ist ja lächerlich gering, da kosten solche Gutachten ( Glaeske , Lauterbach und Konsorten) sowie die Beobachtung mindestens genausoviel, aber man kann sich wieder mal in der Presse wichtig machen und von eigenen Personalkosten und Verwaltungskosten ablenken - und die gehen ja in die Milliarden, gerade bei den Ersatzkassten.
Zur Beurteilung solcher Fragen brauchen die kein Geld rauszuhauen, dafür gäbe es eigentlich den Beamtenapparat des Bundesmininsteriums.

» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten

Kommentar abgeben

 

Ich akzeptiere die allgemeinen Verhaltensregeln (Netiquette).

Ich möchte über Antworten auf diesen Kommentar per E-Mail benachrichtigt werden.

Sie müssen alle Felder ausfüllen und die allgemeinen Verhaltensregeln akzeptieren, um fortfahren zu können.