Goodbye, FDP!

AW: FDP und ABDA

von Thomas Luft am 03.05.2017 um 17:57 Uhr

So sehr ich bei einem "Streik" gegen die ABDA dabei wäre, so schwierig ist das in der Umsetzung: bei der Kammer drohen bei Nicht- bzw. Teilbezahlung der "Mitgliedsbeiträge" gleich zahlreiche Strafmaßnahmen. Und mit dem lokalen Verband habe ich wenig Schmerzen, nur mit dem Geld, das er "nach oben" abführen muss, tue ich mir inzwischen echt schwer. So lange ich da aber der Einzige bin und solange Verbands-Mitgliederversammlungen nur von 20-30 Mitgliedern wahrgenommen werden, so lange werde ich mich in diesem Bereich nicht mehr großartig engagieren. Stammtischparolen sind das Eine, Machen ist aber etwas völlig anderes! Manchmal träume ich ja von einer Verbands-MV, die mehrere hundert Teilnehmer hat und ad hoc den ABDA- bzw. DAV-Austritt beschließt. Es wird wohl beim Traum bleiben...

AW: FDP und ABDA

von Karl Friedrich Müller am 03.05.2017 um 18:45 Uhr

Es ist so, wie Sie schreiben.
Mit Apothekern bewegt man nichts. Deshalb habe ich im Konjunktiv geschrieben.
Wenn ich lese, dass sich 67% von den Aktionen von DocMorris überhaupt nicht betroffen fühlen, wundere ich mich schon.
Das Desinteresse ist enorm.
Übrigens hätte ich nicht an einen Beitragsstreik gedacht, eher an eine Demo vor dem Apothekerhaus. Das ist natürlich genau so Utopie.
Gewählten Eliten ist die Wahlbeteiligung auch egal. Sie beanspruchen trotzdem die Macht.

AW: FDP und ABDA

von Martin Didunyk am 04.05.2017 um 12:21 Uhr

Lieber Kollege,

wie auch immer. Differenzieren sollten wir. Die Kammern sind - auf gesetzlicher Grundlage - Organe der (unpolitischen / politisch unabhängigen) Selbstverwaltung und Kontrolle. Diese müssen wir in ihrer Rolle und Kompetenz akzeptieren und unterstützen. Deren Rolle hat allerdings einen Anfang und Ende. Aktuell tun die Kammern vermutlich sogar mehr als sie sollten, nämlich sie nehmen teil-politische Aufgaben wahr. Für dieses Engagement, über den eigenen Rand hinaus, kann man den Kammern nur danken. Ob und wie erfolgreich dieses ist, steht auf einer anderen Karte.

Freiwillig organisiert sind wir jedoch in Verbänden, zB den Landesverbänden. Deren Funktion hat keine hoheitlichen oder ordnungspolitischen Komponenten. Hier könnten wir - wenn wir wollten - klare Aufgaben stellen und deren Erfüllung fordern. Hier sind Lobbyisten, die in unserem Auftrag tätig sind - da wir die Rechnung bezahlen.

Dies wäre aber zu einfach.
In unserem Fall verbrüdern sich Organe der Selbstverwaltung (Kammern) und freiwillige Verbände auf anderen Ebenen in anderen Vereinen/Verbänden, bis es zur ABDA kommt.
Im Herz der ABDA schlagen also Herzen der Kammern und Herzen der Verbände. Dies dürfte im Rahmen der hochregulierten Bedingungen noch geradeso funktionieren. Mit jeder möglichen Liberalisierung, wie es seit 2004 der Fall ist, werden aber Kammern und Verbände zwangsweise zu Gegenspielern (in einem lebendigen System).
Ein inhaltlicher "Kampf" führt dann automatisch zum Konsens.
In unserem Fall ist Konsens verordnet worden, Veränderungen ignoriert.
Ein Teil gibt Gas, ein Teil bremst.
Eine Spitzenorganisation wie ABDA in der heutigen Konstellation erzeugt dann im besten Fall eine innere Reibung und produziert nicht mehr als politisch korrekte, weichgespülte Parolen. Ein Teil der Lösung wäre sicher berufspolitischer Pluralismus. Dieser hat aber Feinde, nämlich die heutigen inneren Strukturen.