Guten Morgen liebe Leserinnen und Leser,

Stiftung Warentest nimmt für sich in Anspruch, in vielen Bereichen ausgewiesener Experte zu sein: beim Datenschutz von Dating-Apps, bei Kinderfahrradsitzen oder Reiserücktrittsversicherungen. Von Zeit zu Zeit widmen sich die Verbraucherschützer auch der Gesundheit. Bekannt ist mittlerweile, dass Erkältungskombis nicht gerade euphorischen Zuspruch bei den Warentestern finden. Wenig besser ist es um Glucocorticoide bestellt – auch hier rennt man bei den Verbraucherschützern nicht gerade offene „Empfehlungs-Türen“ ein. Diesem Dogma folgen sie auch unbeirrt in ihrem aktuellen Test „Heuschnupfen: Diese Medikamente helfen und sind günstig“: Stiftung Warentest empfiehlt den geplagten Allergikern lediglich Cromoglicinsäure oder Antihistaminika wie Azelastin oder Levocabastin zur lokalen Therapie ihrer Beschwerden. „Sonstige lokale Mittel bei Heuschnupfen bewerten wir schlechter und führen sie daher nicht in der Tabelle auf“, lautet die Begründung. Beclometason, Mometason und Fluticason – Fehlanzeige! Dabei bewertet die aktuelle US-Leitlinie zur saisonalen allergischen Rhinitis gerade die lokale Behandlung mit Corticoiden als die effektivste. Und man könnte vermuten: Die Wissenschaftler haben sich über antiallergische Therapien vielleicht sogar länger Gedanken gemacht als Warentest. Wie also sieht guter Verbraucherschutz aus? Muss nur vor schädigenden Nebenwirkungen einer Therapie gewarnt werden und vor hohen Arzneimittelpreisen? Sollte nicht auch dazugehören, den Patienten über die – nach aktuellem Stand der Wissenschaft – bestmögliche Behandlung seiner Erkrankung zu informieren? Denn auch das schützt den Verbraucher.