Ökotest: die beste Sonnencreme für Kinder

„Vermeiden Sie unbedingt Sonnenbrand!“, so der Imperativ des Bundesinstituts für Strahlenschutz (BfS). Den besten Sonnenschutz im Freien erreicht man den Strahlenexperten zufolge mit UV-Schutzkleidung. Unbekleidete Hautstellen sollten mit einer auf den Hauttyp abgestimmten Sonnencreme vor schädlichen UV-Strahlen geschützt werden. Ökotest hat sich in diesem Jahr Sonnenschutzcremes für Kinder genauer angeschaut. Die wichtigsten Prüfkriterien: Enthalten Sonnenschutzprodukte bedenkliche chemische UV-Filter? Und bei mineralischen Filtern – wie hoch ist der Anteil an Nanopartikeln? Welche Sonnenschutzmittel kommen ohne  PEG (Polyethylenglykole), Silikone und Kunststoffe aus – und warum ist das eigentlich wichtig?

Geprüft hat Ökotest 21 Kindersonnencremes mit Lichtschutzfaktor 50 oder 50+ – auf kindergesundheit-info.de rät die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, BzgA, mindestens zu Lichtschutzfaktor 30 bei Kindern –, alle waren als „sensitiv“ oder „parfümfrei“ eingestuft. Mit dabei waren auch fünf zertifizierte Naturkosmetik-Sonnencremes, wie „Weleda Baby & Kids Sun Edelweiss Sensitiv Sonnencreme 50“ und Sonnenschutz, den es auch in Apotheken gibt: „Ladival für Kinder Sonnenschutz Milch 50+“, „Eau Thermale Avène Kinder-Sonnenmilch SPF 50+“, „Eucerin Sensitive Protect Kids Sun Lotion 50+“ und „La Roche-Posay Anthelios Dermo-Pediatrics 50+ Lotion“. Vorneweg: Über die Hälfte der Sonnencremes fand Ökotest „sehr gut“ und „gut“, je einmal kam Ökotest auch zu einer „mangelhaften“ und „ungenügenden“ Bewertung. Übrigens: Säuglinge und Kleinkinder bis zum Alter von zwei Jahren sollten dem direkten Sonnenlicht nicht ausgesetzt werden, findet das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR). Und: Auf Sonnencreme sollte im ersten Lebensjahr verzichtet werden.

Geht es nach Ökotest sind Sonnencremes mit mineralischem UV-Filter, Titandioxid und Zinkoxid, die bessere Wahl für Kinder. Die als Naturkosmetik zertifizierten Sonnencremes setzen ausschließlich auf diese mineralischen Filter, allein oder in Kombination – dennoch kommt Ökotest in der Gesamtbewertung bei allen fünf Kindersonnencremes und -lotionen am Schluss „nur“ zu einem „gut“. Warum? Ökotest kritisiert vor allem, dass bei „Biarritz Alga Maris Kinder“, „Biosolis Sonnenmilch Baby & Kids“, „Eco Cosmetic Baby & Kids“, „Lavera Kids und der Edelweiß-Sonnencreme für Baby & Kids“ von Weleda die Hersteller das „nano“ bei den Filtersubstanzen Titandioxid und Zinkoxid nicht deklarieren. Was bedeutet das? 

Nanoteilchen, also besonders winzige Teilchen (siehe Box), sollten als solche gekennzeichnet werden, wenn sie über der Hälfte der Teilchen ausmachen. Da es sich bei den mineralischen Filtern um natürliche Substanzen handelt, sei „ein bisschen nano“ immer dabei, erklärt Ökotest. Allerdings fanden die Verbraucherschützer, dass die „zwergenhaften Weißpartikel bei allen fünf Naturkosmetikcremes sogar über 80 Prozent ausmachen“. Und darüber sollten die Naturkosmetikhersteller informieren, findet Ökotest.

Die Nanoteilchen waren jedoch nicht der einzige Kritikpunkt, den Ökotest bei Naturkosmetik fand: Manche Hersteller verzichten auf Sonnenschutzhinweise. Denn das Auftragen von Sonnencreme entbindet nicht von allgemeinen Sonnenschutz-Regeln – zum Beispiel, dass starke Sonne zur Mittagszeit gemieden werden soll, Säuglinge nicht in die pralle Sonne gehören, beim Baden an Sonnenschutz gedacht und auch die Sonnenbrille nicht vergessen werden sollte. Auch für die richtige Anwendung für Sonnencremes gibt es Hinweise. Zu diesen „Empfehlungen der EU-Kommission vom 22. September 2006 über die Wirksamkeit von Sonnenschutzmitteln und diesbezügliche Herstellerangaben“ gehören neben „Sonnenschutz großzügig auftragen“ oder „auch Sonnenschutz mit hohem Lichtschutzfaktor bieten keinen vollständigen Schutz vor UV-Strahlen“ auch „Babys und Kleinkinder vor direkter Sonneneinstrahlung zu schützen“. Diese müssen auf die Packung der Sonnencreme, findet Ökotest. Fehlen diese, bewertet Ökotest das Produkt schlechter. 

Nach den Testergebnissen von Ökotest haben hier nur die Hersteller von zertifizierter Naturkosmetik gespart: „Biarritz Alga Maris 50+ Sonnenschutz für Kinder parfümfrei“, „Biosolis Sonnenmilch Baby & Kids 50+, ohne Parfüm“ und „Lavera Kids Sensitiv Sonnenlotion LSF 50“. Für alle Produkte kommt Ökotest am Schluss zur Bewertung „gut“.

Alles richtig gemacht haben nach Beurteilung von Ökotest „Stada mit Ladival für Kinder Sonnenschutz Milch 50+“ und „dm mit Sun Dance Kids Sonnenmilch 50“. Nichts zu meckern, ein glattes „sehr gut“ dafür, dass keine bedenklichen UV-Filter enthalten sind oder Kunststoffverbindungen. Avène verzichtet zumindest auf bedenkliche UV-Filter, jedoch fand Ökotest Plastik, was zur Abwertung um eine Note führte. Plastik beklagte Ökotest insgesamt in 14 Sonnenschutzprodukten (allen außer Naturkosmetik und Ladival sowie dm), unter anderem in Bübchen, Hipp, den Produkten von Aldi, Lidl, Rewe, Edeka, Müller, Nivea, aber auch in Eucerin und La Roche Posay. Das Argument eines Herstellers, Kunststoff sei notwendig, um die Creme wasserfest zu machen, ließ Ökotest nicht gelten. Ladival schaffe dies schließlich auch plastiklos. Kunststoff will Ökotest nicht verarbeitet sehen, da es beim Baden oder über das Abwasser in die Umwelt gelange, wo es kaum abgebaut werde, begründet Ökotest.

Am 5. Februar 2020 forderte die Europäische Kommission das wissenschaftliche Komitee (SCCS) der EU auf, die als UV-Filter eingesetzten Substanzen Homosalat und Octocrylen wissenschaftlich zu bewerten. Dem vorausgegangen war eine Aufforderung an die Interessenvertreter, im Zeitraum vom 16. Mai bis 15.Oktober 2019 Nachweise zur Sicherheit von Homosalat und Octocrylen vorzulegen. Nun soll das SCCS die potenziell hormonstörende Wirkung der Substanzen bewerten.

Homosalat wird derzeit als UV-Filter in Sonnenschutzmitteln in Konzentrationen von bis zu 10 Prozent im Anhang VI der EU-Kosmetikverordnung reguliert. In einer Stellungnahme von 2007 kam das SCCP zu dem Schluss, dass „ ... die Verwendung von Homosalat in kosmetischen Sonnenschutzmitteln in einer maximalen Konzentration von 10 Prozent kein Risiko für die Gesundheit des Verbrauchers darstellt.“ Nun soll das SCCS innerhalb von neun Monaten, beginnend im Februar 2020, anhand der aktuell zur Verfügung gestellten Daten bewerten, ob Homosalat als UV-Filter in kosmetischen Produkten bis zu einer maximalen Konzentration von 10 Prozent sicher hinsichtlich der potenziell endokrinologisch störenden Eigenschaften ist. Beziehungsweise bis zu welcher maximalen Konzentration Homosalat als sicherer UV-Filter gelte und ob der SCCS weitere wissenschaftliche Bedenken bei der Verwendung von Homosalat hat.

Bei Octocrylen wird aktuell ebenfalls der Einsatz in kosmetischen Mitteln als UV-Filter in Sonnenschutzmitteln in einer Konzentration von bis zu 10 Prozent reguliert. Octocrylen wurde 1994 von der SCCP einer Sicherheitsbewertung unterzogen, wobei die SCCP zu dem Schluss kam, dass Octocrylen nicht giftig, nicht reizend und nicht sensibilisierend ist. Darüber hinaus stellte der SCCP damals jedoch fest, dass „keine Kanzerogenitätsstudie durchgeführt wurde“. Auch zu Octocrylen legten die Interessenvertreter 2019 wissenschaftliche Nachweise zur Sicherheit von Octocrylen als UV-Filter in kosmetischen Produkten vor, die nun von der SCCS bewertet werden sollen.

Für Octocrylen gelten die gleichen Fragen wie für Homosalat: In Anbetracht der zur Verfügung gestellten Daten und unter Berücksichtigung der Bedenken in Bezug auf potentiell endokrinologisch störende Eigenschaften von Octocrylen, soll das SCCS bewerten, ob Octocrylen als UV-Filter in kosmetischen Produkten bis zu einer maximalen Konzentration von 10 Prozent sicher ist. Beziehungsweise welche Menge Octocrylen das SCCS als sichere Höchstgrenze ansieht, und ob das wissenschaftliche Gremium darüber hinaus wissenschaftliche Bedenken in Bezug auf die Verwendung von Octocrylen in kosmetischen Produkten hegt.