RKI-Präsident: „Der zusätzliche Nutzen eines Impfregisters ist für mich nicht erkennbar“

Was ist die KV-Impfsurveillance eigentlich? Ganz trivial: Sie liefert Abrechnungsdaten der Kassenärztlichen Vereinigungen (KV) und das bereits seit 15 Jahren. Allerdings zeigen sich erst seit 2006 alle 17 KVen hier so kooperativ. Dass Daten wertvoll sind, wissen nicht nur Google, Facebook und Whatsapp. Auch für das Robert Koch-Institut (RKI) sind die Daten der KV-Impfsurveillance „zu einer unverzichtbaren Säule im Impfsystem Deutschlands geworden“, erklärte der Präsident des RKI am vergangenen Mittwoch in Berlin auf der gemeinsamen Fachtagung von RKI und Zentralinstitut: „15 Jahre KV-Impfsurveillance – Instrument für ein bundesweites Impfmonitoring auf Basis vertragsärztlicher Abrechnungsdaten.“ Im Gegensatz zu Facebook & Co. nutzt das RKI die Daten aber nicht gewerblich, das Institut will die gesundheitliche Versorgung der Menschen optimieren.

Die Erhebung der Abrechnungsdaten aus den Kassenärztlichen Vereinigungen bot schließlich die Möglichkeit, ein einheitliches Erfassungssystem für Impfungen und impfvermeidbare Krankheiten aufzubauen; weil Abrechnungsdaten nun einmal für jede Altersgruppe vorliegen.

Den Nutzen der wertvollen Impfsurveillance-Daten bricht der RKI-Präsident auf vier Faktoren herunter: „Mit dieser Impfsurveillance können vier ganz wichtige Public-Health-Punkte analysieren: Wir bekommen Einblicke in Impfquoten, wir können Effekte von Impfungen auf die Epidemiologie von Erkrankungen übertragen, wir können die Wirksamkeit von Impfungen evaluieren und wir können Impfnebenwirkungen besser einschätzen", erklärt der RKI-Präsident.

Die KV-Impfsurveillance-Daten helfen, „die Inanspruchnahme, die Wirksamkeit und die Sicherheit jener Impfung zu evaluieren, die die STIKO empfiehlt", erklärt Wieler den Nutzen der Abrechnungsdaten für das RKI – und auch für die Bevölkerung. Das seien „Fragen, über die wir immer wieder streiten und für die wir uns immer wieder rechtfertigen müssen", so Wieler.

Gerade in Zeiten, in denen Impfgegner Gehör fänden – das täten sie zwar immer und würden dies auch immer tun –, in denen wir aber auch viele Impfskeptiker hätten und in denen eine große Verunsicherung herrsche, bräuchte Deutschland „endlich wissenschaftliche Daten darüber, warum Menschen sich nicht impfen lassen“, so Wieler. Der RKI-Präsident gibt sich hier allerdings auch keiner Illusion hin. Denn auch „wissenschaftlich haltbare Informationen“ überzeugten die absoluten Impfgegner nicht. Jedoch: „Die absoluten Gegner spielen eine untergeordnete Rolle“, weiß Wieler. „Es gibt andere Gründe, warum sich Menschen nicht impfen lassen.“ Hier muss man nach Ansicht der RKI-Präsidenten angreifen: „Wir müssen die Motivation der Bevölkerung hochhalten, dass diese sich möglichst gut impfen lässt“, so Wieler.

Erst jüngst hatte die WHO wieder für heftige Impfdiskussionen zwischen Impfbefürwortern und Impfgegnern gesorgt, als die Weltgesundheitsorganisation Impfgegener auf eine Stufe mit Ebola und Antibiotikaresistenzen stellte: Impfgegner gehörten mit zu den zehn größten Gesundheitsgefahren, so die WHO.

„Der datentechnische Aufwand für den Aufbau von Registern in der Gesundheitsversorgung ist enorm, und der zusätzliche Nutzen eines Impfregisters ist für mich zumindest nicht erkennbar“, so Wieler. Impferinnerungstermine führten Befürworter von Impfregistern auch reglemäßig als weiteres Argument an – diese ließen sich auch einfach in die Praxis-Software integrieren, so der RKI-Präsident, das nenne man dann „Digitalisierung“.

Auch die DSGVO diskutierten die Teilnehmer der 15. KV-Impfsurveillance. Denn diese steht dem Robert Koch-Institut oder dem Zentralinstitut (ZI) öfter einmal hinderlich im Wege. So erklärte Dr. Jörg Bätzing vom ZI, dass die Analysen eines möglichen Zusammenhanges zwischen Impfungen und Antibiotikaverordnungen aktuell nicht machbar sind, weder auf Patientenebene noch auf ökonomischer. Und das nicht, weil es ein Hexenwerk sei: „Die Daten wären einfach zu verknüpfen, das ist nicht das Problem“, so Bätzing. Doch stünden „gesetzgeberische Maßnahmen dem entgegen“, wobei eine solche Verknüpfung nach Ansicht Bätzings in einer tatsächlichen Verbesserung der Patientenversorgung münden würde. „Ich sehe es als Gefahr, wenn Datenschützer sagen, das dürfen Sie nicht.“ Bätzings Wunsch: Dass der Gesetzgeber diese Hürde zumindest einmal wahrnimmt. Denn „Gesetze sind zwar, wie sie sind, aber sie sind veränderbar“.