Kassen halten Millionensumme von Zyto-Apotheker zurück

Am Mittwoch wurde beim Prozess um den, wegen Unterdosierungen angeklagten, Zyto-Apotheker Peter S. vom Landgericht Essen der Prokurist Thomas Tix des Apothekenrechenzentrums ALG vernommen. Nach Aussage des Mitarbeiters habe die Bottroper Apotheke seit 2012 alle Kassenrezepte – wie später auch Privatrezepte – über die Firma abgerechnet, berichtet das Recherchenetzwerk Correctiv aus dem Gerichtssaal. 
Da die Staatsanwaltschaft alle Krebsmittel aus dem Zyto-Labor von S. als fehlerhaft hergestellt ansieht, beläuft sich der geschätzte Gesamtschaden allein hierfür auf gut 56 Millionen Euro – hinzu kommen noch weitere Arzneimittel, die aber nicht Teil der Anklage sind. 

Einen Teilerfolg erzielten die Verteidiger auch an anderer Stelle, indem sie zwei mögliche Rechenfehler der Staatsanwaltschaft aufzeigten. Außerdem wies der Vorsitzende Richter Johannes Hidding einen Antrag eines Nebenklägers auf Einsicht in geschwärzte Akten ab – dieser hatte laut dem Recherchebüro vorgebracht, die Nebenklage werde „sonst zum Zaungast“. Doch sei vom Gesetzgeber nicht vorgesehen, dass Nebenkläger die gleichen Akteneinsichtsrechte wie die Verteidigung haben, erklärte Hidding nach dem Bericht von „Correctiv“.

Laut dem Recherchebüro gab es außerdem eine Ermittlungspanne: Bei der Razzia vor einem Jahr sollen die Ermittlungskräfte ein als „Technikraum“ gekennzeichnetes Zimmer übersehen haben. Neben einem halben Dutzend aufgefundener Wannen des Großhändlers Noweda, in denen S. Herstellungsprotokolle gelagert haben soll, lagerten hinter der Tür weitere 18 Wannen mit Zytostatika-Bestellungen und Herstellungsprotokollen aus den Jahren 2015 und 2016, erklärt „Correctiv“. Auf den Protokollen sollen außerdem Unterschriften gefehlt haben.

Erst nach neun Monaten sollen die Wannen durch einen Zufallsfund eines Mitarbeiters bemerkt worden sein, heißt es. Die Staatsanwaltschaft argumentiert laut dem Recherchebüro, die Unterlagen seien digital erfasst worden und daher für die Ermittlungen nicht von Belang. Auch zur Frage, wer Zugang zu dem Raum gehabt habe, ist offenbar nicht ermittelt worden. „Wir haben dazu keine Ermittlungen durchgeführt, da die Papiere keinen Beweiswert besaßen“, erklärte die Staatsanwaltschaft laut „Correctiv“.