Mcpill sagt:

24.10.2011 11:23

Modernes Raubrittertum

PillenKing sagt:

23.10.2011 21:41

Um es Allen in diesem Forum zur Kenntnis zu geben: Die Person, die unter "Winfried Meyer" postet, ist kein approbierter Kollege, sondern ehemaliger Mitarbeiter eines pharmazeutischen Großhandels.
Er war schon in vielen Blogs und Foren
präsent von "attac" (wurde er ausgeblendet)bis zum DocMorris-Blog (lag er voll daneben)
Besondere Merkmale beim Posten: Viele
GROSSBUCHSTABEN, ABDA als Feindbild (
Winni wo ist das Poster?) und viele
gute- aber nicht erwünschte- Ratschläge für die echten Apotheker

Masterplan sagt:

28.09.2011 11:43

...und wieder einmal bewahrheitet sich:
Der schlimmste Feind des Apothekers ist der Apotheker selbst.

Diskutieren wir das Thema nur weiter so in der breiten Öffentlichkeit und wecken die Begehrlichkeiten der Krankenkassen.

Und lächerlich machen wir uns noch dazu: Der Bremer Apothekerverband will sich also zur Wehr setzen - gerade der Bremer Apothekerverband. Mein Gott, hat mal jemand von denen den eigenen Vertrag gelesen!?

Ich habe da folgenden Satz entdeckt: ."..im Übrigen können Formfehler in Einzelfällen, AUSGENOMMEN BEI BETÄUBUNGSMITTELVERORDNUNGEN, geheilt werden."


Kann man es noch deutlicher formulieren?! Nein!

Es steht dagegen nichts im Vertrag, dass Beanstandungen zu begründen wären oder wann eine mehr... Verrechnung erfolgen darf!

Vielleicht liegt das ja daran, dass der vertrag aus dem JAHR 1993 (!!) stammt, also seit beinahe 20 Jahren keine Veränderung erfahren hat!

Nicht, dass sich seitdem auch nur irgendwas geändert hätte. Was machen die beim Bremer Verband eigentlich für uns?!

Sie setzten sich gegen Absetzungen zur Wehr, die sie im eigenen Vertrag erlaubt haben?!?!


Weiter so!!! weniger...

Thomas sagt:

27.09.2011 14:57

Es wäre gut, wenn der Satz "es handelt sich um korrekt ausgestellte Rezepte" nicht ganz untergeht bei dieser Diskussion. Nur die BKK behauptet was anderes. Bei unseren Rezepten gab es KEINE handschriftliche Veränderung! Und auch eine Dosieranweisung stand drauf!

Bernd Groyen sagt:

27.09.2011 09:44

Wenn die Novitas BKK sagt, es gehe ihr um die Arzneimittelsicherheit, so sollte sie lieber prüfen lassen, ob das richtige Arzneimittel abgegeben wurde und der Patient von der Apotheke entsprechend informiert wurde. Denn Patienten, welche BtM erhalten, wollen beliefert werden. Ein vom ARZT "falsch" ausgestelltes Rezept ist nicht der Grund dafür, dass Patienten gefährdet sind. Wir wissen sehr wohl um die Arzneimittelsicherheit. Die Notivas BKK sucht nur einen Punkt, wo sie den schnöden Mammon sparen kann und nichts weiter.

Apothekrin sagt:

26.09.2011 15:43

Ich finde es unglaublich von der Krankenkasse-
1. habe ich nie eine schriftl.Vorankündigung bezgl der neuen Regelung erhalten
2.wo steht in der Btmverschreibunsverordnung das die Dosierungsangaben maschinell draufgedrucktwerden müssen?
3.Im Grunde werfen die KK uns ja, und dem Arzt Fahrlässigkeit und Fälschung vor -denn damit das sie eine zusätzliche unterschrift unter der handgeschrieben Dosierung fordern gahen sie ja von einer Fälschung aus
4.Ich denke das sit Haarspalterein, den ganzen Tag ist man nur noch mit administrativen Aufgaben für KK zuständig- Wie war das gleiich nochmal mit dem Beruf eines Apothekers-beraten-helfen???
Ich kann das nicht mehr erkennen
5. sollen wir die Patienten bei jedem nicht 100 % Korrekten Rezept zurück zum Arzt schicken??? Ach mehr... nein-das machen wir doch für die Patienten-auf unsere Kosten natürlich-Bote-Fahrzeugkoesten-Zeitaufwand- und das für 0,26€ wobei der Großhandel uns ja 1,00 € für eine Btm lieferung berechnet-
Aber die Leistungen einer Apotheke sind ja wie immer Service
Warum arbeiten wir nicht gleich alle rein caritativ? weniger...

Winfried Meyer sagt:

26.09.2011 09:10

"Anleihen" für systemimmanente APO-Widerstände in Form von Parallelem-Denken+Handeln, übertragbar in die apothekerliche Selbstverwaltung (!?)
als "Brückenkopf zivilen Widerstands"

www.welt.de/wirtschaft/article13625114/Deutscher-bringt-EZB-Praesident-Trichet-vor-Gericht.html

"[...] Bereits im Mai dieses Jahres hatte Kerber dem EZB-Präsidenten Trichet eine rechtliche Beurteilung der von ihm eingeleiteten und zu verantwortenden Maßnahmen zukommen lassen. Jetzt schrieb er Trichet erneut. „Von der Überzeugung getragen, dass die (…) Kapitalmarktoperationen der EZB mit Art. 123 bis 125 AEUV unvereinbar sind, habe ich kraft Art. 263 AEUV Nichtigkeitsklage erhoben, in deren Folge auch Ihre persönliche Haftung gem. Art. mehr... 340 AEUV ausgelöst werden könnte“, heißt es in dem Brief.

"Brückenkopf zivilen Widerstands"

Und dann folgen diese zwei Sätze, die den tiefen Wunsch Kerbers nach einer Verurteilung Trichets zum Ausdruck bringen: „Mit diesem Akt bilde ich einen Brückenkopf zivilen Widerstands. Er wird von nun an dazu dienen, die Beurteilung Ihrer unheilvollen Politik in der breiten Öffentlichkeit zu organisieren und zwar noch, bevor die Geschichte Sie gebührend gerichtet haben wird.“

Sollte das Gericht der Europäischen Union in Luxemburg die Klage annehmen, wird er auch um eine weitere von Bundespräsident Wulff in Lindau aufgeworfene Frage nicht herumkommen. Wulff sagte, erst hätten Banken andere Banken gerettet, dann hätten Staaten Banken gerettet. Nun sei eine Staatengemeinschaft dabei, einzelne Staaten zu retten.

„Wer rettet aber am Ende die Retter?“, fragte Wulff. „Wann werden aufgelaufene Defizite auf wen verteilt beziehungsweise von wem getragen?“ Bis heute steht die Antwort aus. "
----------------------------------------

WO WELCHE Namen in diesem Artikel ausgetauscht werden können/sollten/müssen im Zusammenhang mit der ABDA-Frage (ihre Funktionalität)

www.apothekenforum.com/htm/abdaorg.html
(inbs. ABDA-Satzungs-§§)

ist für akademisch-ausgebildete Apotheker (insb. e.K.s) sicherlich kein Verständnisproblem, oder etwa doch ?

fragt
www.apointernetclub.blogspot.com
zugeneigt dem
www.freie-apothekerschaft.de (auch facebook-Seite) weniger...

Winfried Meyer sagt:

25.09.2011 23:34

@ prdrjh 25.09.2011 22:41

WIE ändert WER WANN Gesetze, wenn "bestehende Regelungen" und Vorgehensweisen der "Obrigen" banaliter 'zum Kotzen' sind/empfindet/gewertet werden von den "Betroffenen-Untigen" ?
Die Funktion einer Vorstufe zur Einflussnahme auf die Legislative stellt bei "Freiberuflern" die sog. Selbstverwaltung dar, die FUNKTIONIEREN muss in Balance ALLER Sichtweisen, und eben nicht abgleiten darf in vereinsmeierischen Lobbyismus von Verbänden in Partialinteressen und Patronatsgehabe (insb.LAVen).
Deshalb muss die ABDA in derzeitiger Struktur abgeschafft werden, d.h. zumindest die Satzung NEUformuliert werden hin zu einer TATSÄCHLICHEN Öffnung gegenüber institutionell Andersdenkenden, wenn diese ABDA mehr... trotz ihres Prüfstands-Versagens überleben soll.
Deshalb AUFRUF @ die "Basis" :
Auf nach Düsseldorf-2011 !!!
zumindest die Kammer-Delegierten und LAV-"Delegierten" vorort PERSÖNLICH "beeinflussen" in der Vorwoche zum Apothekertag, falls Individual-Termine "kollidieren" (keine AUSREDE !) mit dem Apothekertag-Termin.

www.apointernetclub.blogspot.com/2011/08/macht-und-ethik.html weniger...

prdrjh sagt:

25.09.2011 22:41

@pharamo

Ich widerspreche ungern, weil ich ja genauso empfinde wie Sie. Aber die Erfahrung mit entsprechenden Urteilen zeigt eben, daß - hier in § 9 Abs. 1. Nr. 5 BtMVV - die Vorgabe >Gemäß schriftlicher Anweisung< im Wortlaut bindend ist. Der Regelungssinn besteht darin, sicherzustellen, daß der Patient von uns (!) zwingend eine eindeutige Information zu Einzel- und Tagesdosis bekommen muß. Die klare Angabe dieser Gebrauchsanweisung auf dem Rezept kann sich der Arzt nur sparen, wenn er mit dem geforderten Vermerk 'Gemäß schriftlicher (!) Anweisung' klarstellt und haftend (!) bestätigt, daß der Patient bereits von ihm dauerhaft und nach vollziehbar, also schriftlich zur Dosierung informiert wurde. Die Einschätzung, 'dass der Arzt das BTM-Recht kennt' - sind Sie da wirklich immer mehr... sicher? -, sichert weder den Patienten ab noch rettet es mich im Haftungsfall, wenn der Patient mit negativen Folgen das BTM falsch dosiert, weil der Arzt ihn lediglich mündlich zur Anwendung informiert hatte und und ich trotz fehlender Bestätigung der schriftlichen (!) Anweisung auf dem Rezept das BTM ausgehändigt habe. Der genaue Wortlaut ist hier essentiell und deshalb rechtlich unerläßlich.
Ich hätte aber überhaupt keinen Zweifel, vor Gericht und gegen die Retaxation der Krankenkasse ein Verfahren erfolgreich durchzufechten, wenn der Arzt vom Verordnungstext abweichend 'Nach schriftlicher Anweisung' oder 'Entsprechend schriftlicher ...' geschrieben hätte und ich das beliefert hätte.
Um's nochmal klarzustellen: Ich finde das Vorgehen der Kassen in dieser Form unanständig und moralisch verwerflich, also banaliter 'zum Kotzen'. Aber der längere Hebel und die im Streitfall unangreifbaren Argumente sind leider hier bei den Kassen.
Glauben Sie noch an den 'Partner' Krankenkasse im Bemühen um die erfolgreiche Versorgung des Patienten?? weniger...

Apotheker B sagt:

25.09.2011 20:41

NEIN!
Die regeln uns zu Grunde und so kann ich nicht arbeiten.
Punkt.