dridi sagt:

03.07.2011 21:45

Sich für eine sinvolle Studie einzusetzen sei der ABDA nicht verwehrt,ganz im Gegenteil. Sie mit unseren Beiträgen zu bezahlen und sich gleichzeitig den Haushalt zu erhöhen, jedoch schon.

Möhrke sagt:

01.07.2011 15:22

Natürlich ist diese Endpunktstudie sinnvoll. Wer meint, den Krankeitsverlauf mit der Erfassung von Surrogatparametern ausreichend beschreiben zu können, solle sich z.B. die Bewertungen des IQWiG ansehen, um eines Besseren belehrt zu werden. Leider ist auch bei lebenslimitierenden Erkrankungen die Compliance oft unzureichend. Ich bin der Ansicht, man sollte den Mut und die Weitsicht von Prof. Schulz und der ABDA loben, sich für eine notwendige Studie einzusetzen.

pille sagt:

30.06.2011 09:43

"In der Begründung heisst es, dass Apotheker einen entscheidenden Beitrag zur Verbesserung der Einnahmetreue leisten könnnen, dies insebesondere durch pharmazeutische Betreuung und individuell gestellte Arzneimittel. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass die Verbesserung der Therapietreue eine deutliche Verbesserung des Krankheitsverlaufs nach sich zieht." Wenn man schon zahlreiche Studien hat, die eine Verbesserung belegen, kann man wohl auf die "harten Eckpunkte" verzichten. Die Studie ist einfach zu teuer. Werden alle öffentlichen Apotheken an der Studie beteiligt? Wer hat einen Nutzen von dieser Studie? Ich erinnere mich noch an die Diskussion um den Apothekenabschlag (von 1,75€ auf 2,05€). Man wollte mehr Spielraum für Verhandlungen mit dem Gr0ßhandel. Von mehr... 1,75€ hätten alle was gehabt. Wer hat da den Nutzen gehabt? Wer hat den Nutzen von dieser Studie? weniger...

Elisabeth Jedamzik sagt:

29.06.2011 12:33

Diese Studie nutzt uns nur, wenn das Ergebnis ernsthaft die ENTSCHEIDER interessiert. Das sehe ich hier als nicht gegeben.
Es nutzt nichts mehr. Nicht stattgehabte Öffentlichkeitsarbeit über Jahrzehnte kann ich nicht durch elitäre, niemand interessierende Studien heute ausgleichen.
Wo ist die Bekanntmachung der Untersuchung in Ba-Wü (glaub ich) über das Einsparpotential der Apotheken.
Versandet im medialen Nicht-Interesse, weil NON-Mainstream?

meyer sagt:

29.06.2011 11:34

wie der kollege es bereits gesagt hat:
wer solche "freunde" hat braucht keine
feinde.
nach dem nichts mit dem neubau in berlin
geworden ist, muß man natürlich das überflüssige geld auf andere art und weise zum fenster rausschmeißen.

Dr. Schweikert sagt:

29.06.2011 08:51

Ich möchte nur darauf hinweisen, daß wir aus wissentschaftlicher Sicht drigend eine Entpunktstudie brauchen um unseren Mehrwert unter Beweiss zu stellen.
Das Engagement für Behinderte, Organspende und Integration ist dagegen löblich aber für den Berufsstand sinnlos.

Winfried Meyer sagt:

28.06.2011 23:47

Sehr geehrter Herr Dr.Rotta,
gestatten Sie mir, den Brückenbogen zu spannen zu hoheitlichbeauftragten Selbstverwaltungsorganen incl. deren (Kammer)gerichtsbarkeiten :

Kammern, hört die Signale!
- Kommentar von Dr. Christian Rotta - Mitherausgeber der DAZ + AZ hier : Ausgabe AZ aus 09/2002

-Zitatanfang-
"Der Wind, der den nationalen Kammern der freien Berufe in Europa entgegen bläst, wird rauer. Wie rau, werden die Reaktionen der EU-Kommission auf die Luxemburger Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs zum anwaltlichen Standesrecht zeigen. Bleibt - mittelfristig gesehen - im deutschen Standesrecht der freien Berufe tatsächlich kein Stein mehr auf dem anderen, wie das "Handelsblatt", unser Zentralorgan des ökonomischen mehr... Ordo-Liberalismus, jubiliert, oder wird das Ganze - in Deutschland - nicht so heiß gegessen wie es - in der EU-Kommission - gekocht wurde?

Die deutsche Regierung hat in ihrer Stellungnahme im Rahmen der beiden Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs vehement den Standpunkt vertreten, dass die Kammern der freien Berufe der öffentlichen Gewalt zuzurechnen sind und deshalb per se keine kartell- und wettbewerbsrechtlich relevanten Unternehmensvereinigungen sein können. Es müsse den zuständigen Instanzen eines Mitgliedstaates zustehen, im Rahmen der nationalen Souveränität zu entscheiden, wie sie die Ausübung ihrer Hoheitsrechte ausgestalten wollten. Die Entscheidung des nationalen Gesetzgebers, demokratisch legitimierten Einrichtungen (wie zum Beispiel Apothekerkammern) die Befugnis zum Erlass allgemeinverbindlicher Regelungen zu übertragen, sei deshalb vom Grundsatz der "institutionellen Selbstständigkeit" gedeckt.

In dieser Allgemeinheit folgten die Luxemburger Richter den deutschen Ausführungen jedoch nicht. Nach Auffassung des Europäischen Gerichtshofs sind vielmehr zwei Regelungssysteme zu unterscheiden: Falls der Gesetzgeber eines Mitgliedstaats bei der Übertragung von Satzungsbefugnissen auf eine Kammer selbst Gemeinwohl-Kriterien aufstellt, die bei der Ausübung des freien Berufes zu beachten sind, und er somit die inhaltliche "Letztentscheidungsbefugnis" in seiner Hand behält, bleiben die berufsständischen Regelungen staatliches Recht. Die für Unternehmen und Unternehmensvereinigungen geltenden Bestimmungen des EG-Vertrages kommen dann nicht zur Anwendung. Anders ist es, wenn in den Berufsordnungen solche gemeinwohlorientierten Kriterien und Vorgaben fehlen. Dann gilt - mit allen Konsequenzen - europäisches Kartell- und Wettbewerbsrecht, da die von der zuständigen Kammer erlassenen Standesregeln allein der Berufsvertretung zuzurechnen sind.

Mit anderen Worten: Es obliegt - und dies stellt der Europäische Gerichtshof ausdrücklich fest - der Freiheit der Mitgliedstaaten, sich für das eine oder andere Modell zu entscheiden. Möglich ist beides. Bei diesen Entscheidungen ist die Politik gefordert.

Wie geht es weiter? Es wird von der Intelligenz und dem Gestaltungswillen der Gesetzgeber in den einzelnen Mitgliedstaaten abhängen, ob die Selbstverwaltung der freien Berufe in Deutschland und anderswo noch eine Zukunft hat - oder aber auf dem Brüsseler Altar entfesselter Marktfanatiker geopfert wird. "
-Zitatende- weniger...

Winfried Meyer sagt:

28.06.2011 22:54

zu
"Kann man diesen Dilettantenhaufen ABDA eigentlich irgendwie abwählen?"
JA ! gewiß doch !

zu
"Und wenn ja, wie geht das am schnellsten?"

1.)
systemkonform :
Als Basisapotheker in ALLE Kammerversammlungen gehen, mit Gleichgesinnten KollegenInnen dort Mehrheiten generieren für Anträge > Beschlüsse, die die jeweiligen Landeskammer-Führungen und -delegierten (notfalls selbst als neue Delegierte/Vorstand kandidieren !) ZWINGEN, z.B. selbst als Kammer aus der ABDA auszutreten, mit allen Konsequenzen
(u.U. auch monetären=Vermögensverlusten > Versorgungswerke etc.).
Gleiches gilt für Verbände.
Die Kammern MÜSSEN im Gegensatz zu Verbänden=Vereinen derartige Beschlüsse umsetzen, mehr... ansonsten die jeweiligen Landesregierungen die Kammern wegen Mißbrauch der K.d.Ö.R.-Funktion auflösen werden.
Glauben Sie nicht ? Machen Sie sich schlau !

2.)
erneuter Klageweg (statt Abwählen) :
Geben Sie in Google/Browserzeile den Suchbegriff "ABDA Satzung Auseinandersetzungsanspruch" ein !
Sie stoßen dann auf sog. Rechtsgutachten und Gerichtsentscheide, die eine "FREMD"auflösung der ABDA (Selbstauflösung sehrwohl möglich), negativ beschieden hatten, weil nur durch die VEREINSbrille (derzeitige Stimmenmehrheit lt. ABDA-Satzung) gewertet wurde.
Bei jedem Klageverfahren spielen die Bewertungsspielräume der "eingeteilten" Richter eine tragende Rolle.
Wo gibt`s ein/mehrere Gericht(e), das/die sich u.a. mit z.B. Herrn RA Dr.Rotta`s (DAZ-Mitherausgeber)
"Kammern hört die Signale"
beschäftigt(en), wo recht verständlich herausgearbeit wird der UNTERSCHIED zwischen Entscheidungsgewalt in hoheitlichem Auftrag einerseits und Berufsvertretung (Lobbyismus) andererseits.
Wo sind die BASIS-Apotheker mit dem MUT einer www.stadtapotheke-saarbruecken.de
(im Falle DocMorris), in ähnlicher Weise als "Direkt-Geschädigter" (durch ABDA) einen Musterprozess durchzuziehen ?

fragt
www.apointernetclub.blogspot.com weniger...

Ho50 sagt:

28.06.2011 20:46

Kann man diesen Dilettantenhaufen ABDA eigentlich irgendwie abwählen? Und wenn ja, wie geht das am schnellsten? Oder ist das eine Art Funktionärs-perpetuum-mobile: Einmal irgendwie zu Amt und Würden gekommen und dann geht's so weiter bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag?

Mitdenker sagt:

28.06.2011 19:53

Was ist die Zielsetzung dieser Studie? Etwa ein betreuungshonorar für Apotheken? Dann kann man das Geld gleich sparen, denn die GKV akzeptiert bei Versorgungsstudien nur die, die sie selbst (bzw. der G-BA) initiiert hat. Und auch Versorgungsstudien können als RCT laufen - meint das IQWiG. Wie soll die Studie denn methodisch aussehen? Apotheker pickt sich die geeigneten Cherries aus seinen Kunden? Oder so richtig mit Randomisierung beim Arzt, Zuweisung zum Betreuungs- und Kontrollarm, Verblindung der Auswertung (Intervention geht ja wohl nicht) etc.? Und wie vermeidet man den Bias in der Kontrollgruppe, der allein durch die Aufmerksamkeit entsteht, die dem Patienten beim Einschluss in die Studie geschenkt wird?
Ein wenig mehr Info hätte man ja schon ganz gerne, bevor man sich ein Urteil bildet. Auf Basis mehr... des Artikels kann ich das jedenfalls nicht (by the way: Für die paar Euro kann eine Randomisierung beim Doc fast nicht drin sein). weniger...